La cr nica es en

La crónica es en las obras de Nájera, además de profusa, el género que imprimió mayor libertad creativa al contenido de sus temas, razón por la que sus múltiples intereses se vieron arropados más confortablemente en ella. La crónica de , otro de sus heterónimos más conocidos, fue entre otras cosas una expresión de actualidad para el escritor; si bien el humor, la crítica, la reflexión literaria e incluso la frivolidad de la época fueron sus temas recurrentes lo fue, asimismo, la política. Gutiérrez Nájera fue un partidario convencido del régimen político liderado por Porfirio Díaz, al que vio desarrollarse con éxito y compartir victorias y aciertos políticos que documenta la historia, así como del declive cada vez más evidente de un régimen viciado que MLN4924 la muerte del intelectual todavía le restaban quince años en el poder. Difícilmente se podría hablar de un ímpetu crítico contrario al porfiriato en la pluma del modernista, pero sí puede advertirse —como conjetura Canales— una “mofa” y un cierto sarcasmo en las crónicas de , que acaso podamos leer como el inicio del “desencanto” que pocos años más tarde los herederos de la estética najeriana sí expresaron puntualmente en varios de sus textos difundidos en la y . Como mencioné al comienzo de esta reseña, la antología que me ocupa cuenta con dos “Ensayos críticos” dedicados a la obra narrativa y a la poesía de Nájera, en cada caso los coeditores realizaron las respectivas selecciones de los textos que contiene el libro bajo un criterio muy justo: incluir por un lado, textos muy difundidos y otros más recuperados en compilaciones anteriores, así como algunos de poca difusión que a su juicio representan o bien cierta coherencia en el conjunto de la obra, o bien justamente lo contrario, es decir, que por ser atípicos en la escritura del puedan ser sugerentes para el público. En ese sentido, José María Martínez dedicó sus reflexiones a “La narrativa atípica y vanguardista” del cuentista, de quien destaca cierta “peligrosidad” en el estudio del corpus del que “seguramente no conocemos la totalidad y, que además, está constituido por textos cuya naturaleza no suele ajustarse a ethylene los formatos narrativos tradicionales”. Para el coeditor, el enfrentamiento de un lector actual al corpus najeriano puede ser atípico o sorpresivo, puesto que éste se encuentra “mediado” por las expectativas que sobre el cuento literario moderno, la novela tradicional e incluso el le imponen. La observación de Martínez es extensiva al resto de la obra, pues la hibridación genérica o como el propio Nájera la llama en uno de sus célebres ensayos —el entrecruzamiento de escrituras— que como sabemos es inherente a la mayoría de sus textos. El ejemplo más inmediato de esto son los (1883), único libro publicado en vida del escritor. En opinión del especialista, esa reunión de cuentos es “una buena muestra de la flexibilidad” con que se aplicaban diversos términos a varias modalidades de narrativa. Son varias las obras del mexicano a las que según Martínez hermanan la heterogeneidad y lo inusual de sus elementos, entre los que puedo mencionar la novela corta (1884), incluida en la antología, o la que es —hasta donde sabemos hoy— la única novela folletinesca del escritor: (1882), cuyo valor según el académico “es más testimonial, cultural, o histórico que propiamente estético”. Finalmente, la mejor adjetivación que Martínez propone para la narrativa najeriana es la de “atípica y vanguardista”; la primera, en sentido estricto respecto del canon literario tradicional y, la segunda, por su carácter indudablemente innovador en cuanto a la estética decimonónica a la que estructuralmente ya no se puede asimilar. Como en casi todo el conjunto de los textos de Nájera, es difícil contemplar la poesía independientemente de la figura y de las circunstancias de su autor; en su estudio a los versos reunidos para la sección de versos de , Gustavo Jiménez Aguirre caracteriza la figura del escritor en dos sentidos: por una parte, como representante de “las aspiraciones cosmopolitas de la sociedad porfiriana y, a la vez, [como] un escritor en el filo de la tradición romántica y la fundación de la modernidad literaria”.